В редакцию «Ять» обратилась коломенская пенсионерка. Этим летом она побывала в Пенсионном фонде, чтобы узнать, почему ей не повышают пенсию, как другим ее ровесникам. Причина оказалась неожиданной: выяснилось, что коломчанка числится работником муниципальной организации — Комбината школьного питания, из которого ушла три года назад («Ять» писала об этом в № 33 от 21 августа 2018 года в статье «Не забрала трудовую — считай, работаешь»).
Редакция направила начальнику запрос информации в КШП (Комбинат школьного питания). Мы поинтересовались, почему пенсионерку не удалось уволить, если она не появлялась на рабочем месте три года; начислялась ли ей все это время заработная плата; числится ли она работником комбината сейчас.
22 августа мы получили официальный комментарий руководителя Комбината школьного питания Петра Герчикова. Цитируем письмо: «С 1 сентября 2015 года сотрудница (имя пенсионерки не называем по ее просьбе, поэтому здесь и далее - «сотрудница» - прим. ред.) перестала выходить на работу, в связи с чем в ее адрес были направлены письма для явки на рабочее место и дачи объяснений об отсутствии на рабочем месте (сама пенсионерка утверждает, что никаких писем из КШП не получала — прим. ред.).
Право применения дисциплинарного взыскания, в том числе и в виде увольнения, принадлежит только работодателю. Увольнять сотрудника за прогул до его появления на работе не рекомендуется, поскольку всегда есть вероятность, что причины его отсутствия окажутся уважительными, а сотрудник не имел возможности сообщить о них работодателю (например, длительная болезнь). Если бы Комбинат школьного питания все же решил бы пойти на риск и уволить отсутствующего работника за прогул, он обязан в полной мере соблюсти общий порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ.
В первой части ст. 193 ТК РФ указано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если работник отсутствует на рабочем месте, представитель работодателя может сделать это при личной встрече в ином месте. По адресу регистрации нашу сотрудницу ни разу дома не застали (как утверждает пенсионерка, по адресу регистрации находится ее дочь, которая почти всегда находится дома, так как является домохозяйкой - прим. ред.). Кроме того, в адрес сотрудницы были направлены требования о предоставлении письменного объяснения почтой. И на эти требования не были даны ответы. Дополнительный адрес места жительства сотрудница не сообщала.
По данному вопросу у организации принципиальная позиция: не увольнять сотрудников до момента получения устных или письменных объяснений причин невыходов на свое рабочее место либо любая письменная информация (о работниках — прим. ред.) от родственников, друзей, знакомых.
В ноябре 2017 года, при смене бухгалтера по кадрам и заработной плате, был ошибочно перечислен аванс по заработной плате в размере 5 тысяч рублей на лицевой счет сотрудницы в «Сбербанк». После обязательной аудиторской проверки перед реорганизацией МУП «Комбинат школьного питания» в ООО «Комбинат школьного питания» аудиторы в устной форме посоветовали в связи с невозможностью вернуть денежные средства данную сумму начислить в доход сотрудницы и начислить и удержать причитающиеся налоги и сборы, так как возвращение перечисленной суммы - сложная процедура, учитывая, что сотрудница не идет на контакт столько лет.
28 июня 2018 года сотрудница пришла в отдел кадров и написала заявление на увольнение с открытым годом. На день подачи заявления с ней был составлен Приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника. По настоящий момент трудовая книжка сотрудником не получена, о чем в письменном виде путем Уведомления о получении трудовой книжки отправлено на ее адрес регистрации почтовой корреспонденцией.
Вся ситуация разыгралась в тот момент, когда сотрудница обратилась в государственные органы за получением льгот как неработающий пенсионер. Наша организация была проверена сотрудниками прокуратуры и не было выявлено нарушений».
