Коломенский городской суд рассмотрел довольно необычное дело: владелица подсобного хозяйства села Октябрьское Галина заявила, что лайка ответчика растерзала у нее в сарае 2 фазанов, 17 кур-бройлеров, 5 взрослых кур, 6 индеек и 13 индюшат. Их тушки она нашла в своем сарае. Лайку соседа Григория женщина обнаружила там же - собака не смогла выйти из сарая из-за того, что его дверь открывается только вовнутрь. Не успела дама осознать происходящее, как к ней тут же прибежала другая соседка и рассказала, что эта собака только что загрызла в ее загоне 30 кур, а чуть раньше задушила несколько десятков птиц на соседней улице.
Но владелец лайки полностью отрицал причастность своей собаки к происшествию. Тогда женщина была вынуждена обратиться в Коломенский городской суд.
Во время процесса ответчик придерживался своей позиции — доказательств нет. По его версии, пес мог оказаться в птичнике уже после того, как туда проникла, к примеру, бродячая свора. Услышав это заявление, истица тут же припомнила своему обидчику все его прошлые обещания. По ее словам, Григорий забрал тушки птиц, чтобы подкормить кабанов в лесу, а Галине же клятвенно пообещал заплатить за всех растерзанных пернатых. Однако позднее признался, что у него нет денег, и чтобы расплатиться с ней, ему нужно продать свой автомобиль. А впоследствии и вовсе перестал с ней общаться.
Как рассказала «МК» ведущий консультант отдела по взаимодействию со СМИ Мособлсуда Илона Бунсук, суд счел нереальными доводы ответчика о том, что посторонние собаки могли передушить птицу в этом и двух соседних хозяйствах. В итоге суд постановил возместить ущерб, нанесенный Галине, который по смете составил 59 тысяч рублей. Правда, изначально женщина просила взыскать моральный ущерб в размере 500 тысяч рублей, поскольку, как написано в иске, «птица фактически была жизнью истца, истец тратила на нее много денег. После случившегося истец стала плохо себя чувствовать, пришлось увеличить прием медикаментов. Она не может заходить в сарай». Однако моральный ущерб истице не компенсировали.
