Коломчанке Людмиле Курмакаевой 74 года. В 2008 году ее сын погиб в автомобильной аварии, и сейчас она вынуждена выплачивать за него долг в пользу страховой компании. Пенсионерке присудили выплаты из-за того, что сын был признан виновником ДТП, а мать формально является одной из его наследниц. Пожилая женщина на это не ропщет, только вот Коломенский суд обязал ее выплатить долг... дважды. Обязали выплатить долг за погибшего. «В марте 2008 года мой сын погиб в автомобильной аварии и был признан ее виновником, - рассказала Людмила Васильевна. - В этом ДТП пострадала машина, с которой он столкнулся.
Страховая компания предъявила счет, который должны уплатить мы, родственники и наследники погибшего. Всего около 160 тысяч рублей». Страховая компания предъявила счет спустя три года после трагической аварии - в 2011-м. Только тогда определились наследные доли родственников погибшего участника ДТП. Наследников оказалось несколько - в том числе мать погибшего, Людмила Курмакаева. Большая часть наследства досталась жене погибшего Оксане М.
Платить пропорционально долям наследства. 12 октября 2011 года состоялся первый суд, на котором присутствовали представитель страховой компании и все четыре наследника. «На этом заседании судья приняла, на мой взгляд, вполне справедливое решение - выплачивать долг в соответствии с величиной наследственной доли», - объяснила Людмила Курмакаева. Таким образом, по решению суда, большая часть долга ложилась на плечи жены покойного Оксаны М. как унаследовавшей большую часть имущества погибшего. «Мне сказали, какая сумма причитается с меня, - говорит пенсионерка. - Вместе с комиссионными сборами получалось 20 815 рублей. На руках у меня не было такой большой суммы денег. Моя пенсия - около 10 тысяч рублей, и добрую ее половину я ежемесячно трачу на лекарства». Пенсионерка заняла денег, чтобы оплатить причитающуюся с нее сумму страховой компании. «Я заплатила сразу же, через два дня после суда, - вспоминает она, - чтобы не росла пеня».
Отдав свою часть долга страховой компании, пенсионерка решила, что вопрос закрыт. И совершила роковую ошибку - решила пропустить второе заседание суда, назначенное на 21 октября 2011 года. Правда, свое отсутствие она предварительно согласовала с судьей, что подтверждено документально. У нее была уважительная причина: давно собиралась съездить к родственникам на Север, билеты были куплены заранее. О том, что она не явилась на второе заседание суда, ей вскоре пришлось вскоре очень сильно пожалеть...
Схема оплаты новая, солидарная.
Не всех наследников устроило решение о долевой оплате долга страховой компании, поэтому состоялось повторное заседание суда. Во время него судья изменила распределение выплат: вынесла решение о солидарной оплате долга, и теперь наследники должны были поделить сумму общего долга на равные части. То есть часть суммы, которую нужно было погасить пенсионерке за покойного сына, значительно увеличилась - она должны была уплатить уже не 1/8 долга, а 1/4.
Судья также приняла решение не зачитывать ранее оплаченную матерью погибшего сумму в ее часть оплаты, а просто вычла из размера общего долга, как будто ее уплатили все наследники. Оставшуюся часть долга раздели на четыре части и «раскидали» по всем наследникам: вдова сына, его совершеннолетняя дочь, несовершеннолетний сын (за него должна была платить его мать Оксана М.) и мать погибшего Людмила Курмакаева. Когда Людмила Васильевна вернулась в Коломну, ей сообщили о новом решении суда. Теперь она должна снова выплачивать долг страховой компании - только уже не в соответствии с долями наследства, а по новой схеме оплаты - солидарной.
Суд оказался не на стороне пенсионерки.
В начале 2012 года судебный пристав вручил Людмиле Курмакаевой несколько писем, в которых сказано, что она должна оплатить долг страховой компании по солидарной схеме. В письмах была указана общая остаточная сумма долга, которую должны были в равных частях и уплатить все четверо наследников - около 140 тысяч рублей. «Судя по этим документам, общая сумма долга не уменьшилась ни на копейку! - возмущается пенсионерка. - То есть, кроме меня, долг вообще никто платить не собирался! Тем временем судебные приставы грозят начать вычитать деньги из моей «огромной» пенсии!» Пенсионерка говорит, что подавала частную жалобу, чтобы судья пересмотрела свое решение, но Коломенский суд отказал в очередном пересмотре способа оплаты. Корреспондент «КС» попытался связаться с судьей Коломенского суда, которая вела дело, но та отказалась давать какие-либо комментарии.
Судья не объяснила пенсионерке элементарных вещей
За комментарием корреспондент «KS» обратился к юристу, который консультировал Людмилу Курмакаеву, адвокату Московской областной коллегии адвокатов Николаю Мотину. «Я сам работал судьей, - сказал он, - и хорошо понимаю, что в принципе оба варианта оплаты, по долям или солидарно, имеют право на существование. Тут нарушений никаких нет. Главная проблема в другом. Судья предложила нашей пенсионерке оплатить долг по долям, не упомянув о том, что эту сумму просто вычтут из общей суммы долга, хотя в идеале судья должна была все это разъяснить. Если бы женщина была хорошо проинформирована, могла бы просто написать заявление с просьбой учесть выплаченный долг и покончить с этой историей раз и навсегда. А получилось, что она как бы по собственной воле добавила денег в общую копилку, не отказываясь при этом платить свою солидарную часть. По закону здесь придраться не к чему. Но в Гражданско-процессуальном кодексе есть статья 67, в пункте 1 которой написано: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению». То есть судья могла поступить иначе, чем поступила, имея полное право учесть ранее оплаченную пенсионеркой сумму. Справедливо ли решение Коломенского суда с человеческой точки зрения? Я думаю, что нет, и сказал об этом Людмиле Васильевне. Но, к сожалению, было уже поздно что-либо предпринимать - решение суда к тому моменту уже вступило в силу.
Как не попасть в ситуацию, в которой оказалась героиня статьи? Необходимо проконсультироваться с адвокатом накануне любого судебного заседания, не надеясь только на себя».
