Говорить ближнему «дурак» или говорить о ближнем «дурак» означает отчуждаться от ближнего. Быть ксенофобом. Ксенофобия – не социальное, а межличностное явление. Точнее, явление, уничтожающее личности. Базовая ксенофобия – между человеком и Богом. Страх перед Богом, который – ненависть. Бог – дурак, всё делает не так. Дураков же надо бояться? Следующий пример – ненависть к жене. Человек, которому жена стала чужой, который разлюбил жену, он уже ненавидит жену – потому что жена перестала быть для него личностью, единицей, а стала членом воображаемой группы. Почему я так уверенно говорю? Разве не разные случаи бывают? Потому что нельзя ненавидить человека как уникальную личность. По определению нельзя. Если ненавидишь, значит, ты уже видишь перед собой абстракцию, набор свойств – «дураки», «алкоголики», «толстые», «уродины», «хамы». Личность же, то, что одно можно и нужно любить, уникальна, не бывает групп из двух или более личностей.
Поэтому любая ненависть – отчуждение от личности, и ненависть, оскорбления – вовсе не «переход на личности», а прямо наоборот – переход с личности на абстракции. «Ты дурак». Но «дурак» – это социальное, групповое явление. Может человек быть дураком? Конечно да, как он может быть христианином, весельчаком, толстяком или пьяницей, в общем – входить в какую-то группу, обладать какими-то неуникальными свойствами. Можно говорить другому «дурак»? Конечно нет, потому что «говорить» означает обращаться к личности, а не к «человеку».
Никто не разговаривает с весом человека или с содержанием алкоголя в его крови, с его рефлексами и его пороками. Так и дурость человека – она в нём не человеческое, к ней нельзя обращаться и нельзя человека отождествлять с этим явлением. Нельзя человеку говорить и «Ты – уровень сахара пять», «ты – блондин». «У тебя» – это лучше формулировка, но с какой целью ты говоришь блондину, что он блондин? Он слепой и заплатил тебе за осмотр себя и называние цвета своих волос, как платят за анализ сахара в крови? И что он понял из твоего высказывания? Либо он зрячий и тогда сам видит, что он блондин, либо он слепой и тогда не поймёт твоего высказывания. Либо человек умён и тогда он сам знает, что он дурак (а все реально дураки в сравнении с идеалом, которого могли бы достичь), либо человек дурак и тогда говорить ему, что он дурак, совершенно бессмысленно.
Дар слова дан для контакта личностей и глупо его использовать для контакта с безличным в личности, для отчуждения от личности. Так лишь свою личность можно потерять.
А можно ли считать человека дураком? Это дурацкий вопрос, всё равно, что спросить, можно ли быть зрячим. Конечно, дураки есть, дурость есть, и на всякого мудреца довольно дурости. Нормальный человек не может не видеть, когда другой глупит и дурит, как нормальный врач не может не видеть, что у другого проблемы с печенью, даже без анализов. Считать можно – говорить нельзя. Обращаться с другим как с дураком можно? Ну, если он дурак, то конечно, только вот что означает «обращаться с другим как с дураком»? Не обзывать его, скорее, наоборот – не льстить, но исподволь стараться помочь. Исподволь! Очень исподволь! И без больших надежд на успех!! Ведь ещё и собственную дурость надо одновременно лечить!!!
Единственное, что допустимо именно для преодоления отчуждения и деперсонализации, это предлагать помощь. Не говорить «ты хочешь пить», а говорить «у меня есть вода». Иногда можно и шампанского предложить, бывает одурение из-за усталости, из-за отсутствия праздника и с кем праздновать. Не говорить «ты дурак», а говорить «у меня есть интересная книжка». Прочтёт – поумнеет. Конечно, духовная жажда, в отличие от физической, с одной стороны, никогда неутолима, с другой – часто предпочитает не пить Духа или наполнять духом ненависти и глупости. Что ж, надо уважать выбор другого и помнить, что всегда есть шанс, что книга, которую ты считаешь интересной – дурацкая. В самом высшем смысле, с точки зрения Главного Редактора Вселенной. Такое бывает…
